Em segredo de justiça!

Ele era um tipo correcto, respeitador, cumpridor dos seus deveres. Não se armava em fanfarrão, não ostentava narcisismos, não se punha em bicos de pés. Mas era o melhor classificado do curso, ali presente e tinha direito a um lugar de destaque enquanto que os restantes iriam ser colocados em lugares subalternos. Ele, o primeiro, não tinha cunhas, os outros tinham-nas e grandes. Tentaram seduzi-lo mas ele não abdicou do seu lugar.
Então começaram a «campanha suja»: que ele seria um tipo «perigoso», que era «introvertido», pouco «sociável», pouco «flexível»...
Do «introvertido» passaram rapidamente para o «invertido», para o «psicopata» e para outros items ao sabor do momento... Sem provas sem dados factuais objectivos! tudo mesquinha perseguição! O «fascismo» na plena acepção do termo!
O certo é que ele estava um pouco debilitado por causa de um problema hepático e de um princípio de úlcera duodenal. A tensão arterial também não estava no melhor dos mundos. Mas não era nada de grave.
Até que, alguém quis abrir uma «vaga» e desalojar o tal indivíduo. O expediente rodeado de um certo secretismo e cumplicidades várias foi conseguido. Sem que o visado tivesse acesso à totalidade das imputações...

Isto passou-se no tempo do «fascismo», no ante-25 de Abril. No 25 de Abril ele exigiu um inquérito aos FACTOS. Queria saber em que bases se sustentavam as imputações. Bases sólidas e objectivas.
Entretanto ele soube quem fora o principal «cérebro» da intrigalhada. Pediu para ser acareado com ele.
Entretanto arranjou um estratagema para apanhar em contradições o tal «cérebro» mórbido. Foi feito um livro em que se descrevia uma personagem fictícia que era a antítese da sua personalidade anteriormente votada ao ostracismo. Um extrovertido, um galã de meia tijela sempre de fêmeas a tiracolo, sempre descartáveis. Como alguns D. Juans que nós bem conhecemos...
Ele, continuou impávido e sereno com a sua conduta recta, irrepreensível (e cada vez mais para evitar acusações infundadas...), sem exibicionismos marialvas, sempre comedido e sem jactâncias. Enfim, sempre igual a si próprio. Nunca foi acusado por ninguém de assédios ou faltas de respeito fosse a quem fosse.

Foi insinuado que ele seria essa personagem fantasista, esse mulherengo incorrigível e inveterado, sem cura. Que seria também «perigoso», «anti-social», «abusador»...

O certo é que não conseguiu a tal acareação. O que conseguiu é que o tal livro fosse usado como libelo acusatório em várias circunstâncias. Ninguém o conhecia ao certo na sua intimidade, no seu dia-a-dia, mas afirmava categoricamente (com base no tal livro de ficção, completamente destituído de bases concretas...) que ele seria isto e mais aquilo... e muitas pessoas de responsabilidade o afirmavam também pela calada (cobarde e torpemente, pois sabiam que não havia bases concretas nas suas infundadas acusações...). Eram perseguições políticas mesquinhas, perseguições de índole profissional até...

=========================================================
=========================================================
=========================================================



Vem este intróito a propósito de um blogue anónimo que na Póvoa de Varzim bolçou acusações ao presidente da câmara. Ninguém conhece o autor e responsável pelo blogue. Conhecem-se as principais acusações.
Dizia ele que o presidente tinha uma conta de valores avultados em nome de um filho deficiente. Falava nos gerentes da instituição bancária que entretanto mudara de nome. Será que os gerentes é que deram essa informção ao dito blogueiro? Não se sabe.
Falava também numa sociedade («mardebeiriz») cujo administrador seria o próprio presidente. Falava-se num sócio que investiria e aproveitaria o facto de haver um enriquecimento rápido em perspectiva dadas as alterações ao Plano Director Municipal.

É cobardia acusar sem provas. Contudo não deixa de ser estranho o facto de o presidente não vir a público desmentir tudo. Será que nunca teve conta bancária em conjunto com o tal filho? Se teve quais os montantes? Será que os funcionários bancários invocados sabem de algo e não querem divulgar publicamente, fizeram-no apenas pela conversa de pé de orelha ao dito bloguista, induzindo-o em erro?

Será que o presidente não foi administrador da referida firma? Será que nunca tirou proveito de negócios dela? Será que nunca houve «inside trading»? Será que o facto de ser quem é (politicamente) nunca lhe trouxe benefícios de ordem financeira neste domínio específico?

Ou será que armando-se em vítima, queixando-se de perseguição malévola, e acusando o outro de calúnias, está apenas a tapar o sol com a peneira?!

Não sei de que lado está a razão. Era bom que o autor do blogue apresentasse mais dados concretos e que o presidente desmentisse cabalmente TODAS as acusações. Ainda não o fez. Por que espera?!

Todos os cidadãos bem formados e de recta intenção esperam um desmentido cabal do presidente. E com provas, também.

Até lá paira sobre ele a suspeita de se aproveitar do cargo político para fins ilícitos!
Essa é que é a verdade nua e crua!